Nos últimos anos, executivos de tecnologia passaram a ocupar um lugar antes reservado a CEOs da indústria do tabaco e do petróleo: a cadeira de interrogatório no Congresso.

Quando Mark Zuckerberg foi chamado a depor no Congresso dos Estados Unidos, o simbolismo foi inevitável. Não era apenas o fundador do Meta sendo questionado. Era o próprio modelo de negócios das redes sociais sendo colocado sob suspeita.

A acusação implícita: as plataformas são desenhadas para viciar. A pergunta inevitável: estamos diante do equivalente digital do cigarro?

O debate sobre regulação das plataformas costuma partir de uma premissa: redes sociais são potencialmente nocivas e precisam ser controladas.

Mas existe um lado frequentemente subestimado nessa equação: o digital se tornou infraestrutura econômica.

Quando Mark Zuckerberg depõe no Congresso sobre os impactos das plataformas da Meta, a discussão parece girar apenas em torno de vício, saúde mental e moderação de conteúdo.

A realidade é mais complexa.

Hoje, milhões, possivelmente bilhões, de pessoas dependem direta ou indiretamente do ecossistema digital para gerar renda.

E isso muda o enquadramento do problema.

Redes como Instagram, Facebook, TikTok e YouTube não são apenas espaços de interação social.

Elas são:

• Vitrines comerciais
• Plataformas de aquisição de clientes
• Canais de distribuição
• Ambientes de educação
• Fontes primárias de receita

Pequenos negócios dependem de anúncios. Criadores dependem de monetização. Empresas dependem de tráfego. Profissionais liberais dependem de visibilidade.

Não é exagero afirmar que grande parte da economia contemporânea passa por alguma camada digital intermediada por Big Techs.

O que antes era chamado de “economia da atenção” hoje é, para muitos, economia de subsistência.

Um restaurante local depende de avaliações online. Um consultor depende de inbound digital. Um produtor de conteúdo depende do algoritmo. Um e-commerce depende de tráfego pago.

Se amanhã as redes sociais desaparecessem, o impacto econômico seria imediato e sistêmico.

Diferente do cigarro, que gera consumo individual, as plataformas digitais geram ecossistemas inteiros de renda.

Isso não anula riscos, mas altera a discussão.

Existe uma tensão clara:

• De um lado, estudos apontam riscos de uso excessivo.
• De outro, milhões dependem do digital para pagar contas.
  

Essa dualidade cria um cenário inédito. Ao contrário da indústria do tabaco, onde o produto final era essencialmente prejudicial, o digital é ambivalente:

Pode gerar comparação social e ansiedade.

Pode gerar renda, mobilidade social e acesso à informação.

A mesma plataforma que estimula rolagem infinita também permite que alguém saia da informalidade e construa um negócio escalável.

A pergunta talvez não seja se redes são “o novo cigarro”.

Talvez seja:

Como equilibrar a proteção ao usuário sem desestruturar a economia digital que sustenta grande parte da população?

O futuro não será menos digital.

Será mais regulado, mais profissionalizado e mais estratégico.

A dependência continuará, mas a maturidade do debate precisa evoluir na mesma velocidade.